PwC- & WWF-Studie über Natur- und Biodiversitätsschutz im deutschen Finanzmarkt

Die Studie im Überblick

Die Ergebnisse der Studie von PwC und WWF Deutschland zur natur-positiven Transformation im deutschen Finanzmarkt sind besorgniserregend: Die befragten Banken, Asset Owner und Asset Manager stufen die Bedeutung von Biodiversität im deutschen Finanzmarkt mehrheitlich als „eher gering“ ein. Bei den Banken tun dies sogar 88 Prozent. 

Passend zu diesem geringen Stellenwert hat fast jedes zweite Unternehmen noch keine konkreten Ziele im Bereich Schutz und Wiederherstellung von Biodiversität und Ökosystemen formuliert. Lediglich 13 Prozent der Befragten verfügen bereits über eigene Biodiversitätsziele.

Chancen und Risiken werden unterschätzt

Die Frage nach den Risiken durch den Verlust von Biodiversität beantwortet die Mehrheit mit Risiken, die die Regulatorik bzw. die Reputation betreffen (46 bzw. 41 Prozent). Physische Risiken werden ebenso wie operative Risiken und Marktrisiken als „eher gering“ bewertet (31 bzw. 33 Prozent).

Diese Einschätzung birgt Gefahren: Schließlich können Risiken durch den Verlust von Biodiversität auch über die Lieferketten der finanzierten Unternehmen entstehen. Fortschreitendes Artensterben, wie zum Beispiel das der Honigbiene in den Vereinigten Staaten, kann zu Schäden in Milliardenhöhe führen, da ohne Bestäubung kein Saatgut heranreifen kann, was zu Ernteausfällen und Unterbrechungen in der Lieferkette führt. Die daraus resultierenden finanziellen Einbußen der beteiligten Unternehmen stellen ein erhebliches Risiko für Finanzinstitute dar.

Drei Viertel der Befragten haben aber dennoch auch die Auseinandersetzung mit Biodiversitätsaspekten und die damit einhergehende Minderung der CO2-Emissionen erkannt und mehr als zwei Drittel wissen um die Abhängigkeit des globalen BIPs von naturbasierten Ressourcen. Chancen sehen sie überwiegend in einer verbesserten Risikoresilienz (39 Prozent) sowie im Erlangen von Wettbewerbs- und Reputationsvorteilen (15 Prozent). 

Wie kann der Beitrag von Finanzinstituten zur Unterstützung eines natur-positiven Wirtschaftens aussehen?  Im Prinzip gibt es drei Möglichkeiten, die im besten Fall kombiniert werden: 

1. Vermeidung durch Ausschluss bestimmter schädlicher Sektoren/Aktivitäten vom eigenen Finanzierungsportfolio
2. Reduzierung negativer Auswirkungen zum Beispiel durch Förderung der Kreislaufwirtschaft
3. Wiederherstellung durch Finanzierung von natur-positiven Lösungen wie Wiederaufforstung oder Renaturierung. 

100 Prozent der Studienbefragten nennen Vermeidung als operative Strategie zum Schutz vor Biodiversitätsverlust, nur zwei Drittel geben zusätzlich die dringend notwendigen Maßnahmen zur Reduzierung und Wiederherstellung an. 

Strategische, datenbasierte Ziele zu den jeweiligen Maßnahmen scheinen nur begrenzt vorhanden zu sein: Nur 19 Prozent der Befragten nutzen Biodiversitätsdaten für einen Steuerungsrahmen zur Reduktion der negativen Auswirkungen auf Biodiversität und Ökosysteme. 40 Prozent und mehr als die Hälfte der beteiligten Asset Owner geben an, gar keine Biodiversitätsdaten zu nutzen. 

Damit wird die größte Hürde im Zusammenhang mit der Umsetzung von Biodiversitätszielen klar: 75 Prozent der Befragten sehen die Herausforderung vor allem in der Quantifizierung von Biodiversität und Ökosystemen, für 69 Prozent ist es die fehlende Dateninfrastruktur, 50 Prozent scheitert am fehlenden Wissen und Know-how. 

Diese Zahlen entsprechen in etwa dem Stand von 2022, obwohl es inzwischen zahlreiche Initiativen gibt, die die Unternehmen bei der Formulierung von Zielen unterstützen – z. B. den Partnership for Biodiversity Accounting Financials-Standard.

Fazit: Die Unternehmen müssen ihr Wissen darüber vertiefen, wie sich das Finanzgeschäft auf Biodiversität und Ökosysteme auswirkt, um physische Risiken besser einzuschätzen – Nachholbedarf ist dringend geboten.